Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21885 Esas 2015/602 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21885
Karar No: 2015/602
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21885 Esas 2015/602 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın kaydını yapmak için tapu müdürlüğüne gittiklerinde murislerinin ayrıntılı kimlik bilgilerinin eksik olduğu gerekçesiyle işlem yapılmadığını söyleyerek, tapu kaydında eksik bilgilerin tamamlanmasını ve mirasbırakanların aynı kişiler olduğunun tespit edilmesini istemişlerdir. Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların iddiasının doğru olduğuna karar vermiş ve davanın kabul edilmesine hükmetmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm onanmıştır.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereği, Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.
Kanuna Göre:
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi, \"Tapu sicilinde yapılan kayıt ve tescil işlemlerine bağlı olarak döner sermaye hizmetleri karşılığı alınacak harçlar şunlardır: j) Tapu sicilinde yapılan diğer işlemlerden alınacak harçlar...\" şeklindedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/21885 E. , 2015/602 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/1211-2014/1846
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; Gürsu ilçesi 1447 parsel sayılı taşınmazın murisleri ........, ........., ........ (........) ve .......... adlarına kayıtlı olduğunu, tapu müdürlüğüne giderek intikal işlemi yaptırmak istediklerinde, murislerinin ayrıntılı kimlik bilgilerinin bulunmadığından bahisle işlemin yapılmadığını ileri sürerek, tapu kayıt malikleri ile mirasbırakanlarının aynı kişiler olduğunun tespitine ve tapu kaydındaki eksik kimlik bilgilerinin eklenmesi suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.