Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/32816 Esas 2020/4603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı... Elektrik Şirketi"nin Elektrik Santral Projesini anahtar teslim olarak diğer davalıya verdiği ve bu itibarla ... Elektrik Şirketi’nin ihale makamı konumunda olup davacının taleplerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı şirket yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-4857 sayılı İş Kanunu"nun 2. maddesinin 6. fıkrasında alt işverenlik düzenlenmiştir. Buna göre, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.
Somut olayda, davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine göre 4857 sayılı İş Kanunu"nun 2. maddesi anlamında davalılar arasında geçerli bir asıl işveren–alt işveren ilişkisi bulunduğu nitekim emsal dosyalarda da aynı sonuca ulaşıldığı anlaşılmakla davalı ...’nin hükmedilen alacaklardan diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken hakkında verilen husumet yönünden ret kararı hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.