Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4527 Esas 2019/2925 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4527
Karar No: 2019/2925
Karar Tarihi: 06.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/4527 Esas 2019/2925 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2016/4527 E.  ,  2019/2925 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, 5747 S.K."nun 1/31. maddesi gereğince, ..., ... ... ve ... ilk kademe belediyelerinin tüzel kişiliklerinin kaldırılarak .. İlk Kademe Belediyesine katıldığını, davalının ise belediyeye ... Toplu Konutları ... Evleri üyeliğinden doğan borç bakiyesini ödemediği için işbu alacak davasını açtıklarını, belediye tarafından hazırlanan hesap tablolarına göre davalının 2.550,41 TL borcu olduğunu, bunun 28/02/2010 tarihine kadar işlemiş faizinin de 3.897,64 TL olduğunu belirterek, toplam 6.448,05 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının, davacı belediyeye devrolan dava dışı belediyenin yaptığı toplu konutlardan aldığı dairenin bakiye borcu bulunduğuna ilişkindir. Açıklanan nedenle, davaya konu sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, buna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda, mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.