Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/10399
Karar No: 2021/801
Karar Tarihi: 03.02.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/10399 Esas 2021/801 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu parsellerde müvekkiline ait toplam 63.976 m2 yerin kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi gerektiğini, taşınmazlarda fiili yada resmi bir taksimin olmadığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazlarda kullandığı bir yer olmadığını belirterek, elatmanın önlenmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmazlar başında keşif yapıldığı, keşifte dinlenen davacı tanıklarının ve Ali ...’nun beyanlarında, davalılardan ...’un dava konusu taşınmazlara elatması bulunduğuna ilişkin bir ifade bulunmadığı, fen bilirkişi raporu ekindeki krokinin incelenmesinde de, yine ...’un kullanımının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalılardan ... yönünden ispat edilememiş olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması yanlıştır. Karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 03.02.2021 tarihli kararında, Mahkemece verilen hükmün davalılardan ... yönünden ispat edilememiş olan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasının yanlış olduğu
8. Hukuk Dairesi         2018/10399 E.  ,  2021/801 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı vekili, dava konusu 36 ada 241 parsel, 36 ada 33 parsel, 36 ada 30 parsel, 35 ada 36 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş malik olduğunu, taşınmazları hak sahibi olmayan kişilerin kullandığını ve bu kişilerin hepsini tespit edemediklerini, yapılacak keşifte el atılan yerler ve el atan kişiler belirlendiğinde tüm haksız işgalcilerin davaya dahil edileceğini, dava konusu parsellerde müvekkiline ait toplam 63.976 m2 yerin kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi gerektiğini, taşınmazlarda fiili yada resmi bir taksimin olmadığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazlarda kullandığı bir yer olmadığını belirterek, elatmanın önlenmesini talep etmiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
    Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmazlar başında 07.07.2015 tarihinde keşif yapıldığı, keşifte dinlenen davacı tanıkları ...’ın ve Ali ...’nun beyanlarında, davalılardan ...’un dava konusu taşınmazlara elatması bulunduğuna ilişkin bir ifade bulunmadığı, dosya arasında bulunan fen bilirkişi raporu ekindeki krokinin incelenmesinde de, yine ...’un kullanımının belirlenmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece, davalılardan ... yönünden ispat edilememiş olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması yanlıştır.
    SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davalının yukarıda belirtilen temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi