Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20643 Esas 2015/597 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20643
Karar No: 2015/597
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/20643 Esas 2015/597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacılar miras bırakanlarının adının tapu kaydında yanlış yazıldığını iddia ederek düzeltilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise bu talebi reddetmiş ve taşınmazda pay sahibi olan bir kişinin kayyım tayin edildiği ve davaya müdahil olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, tapu kaydında yanlışlık olduğunu ve düzeltilmesi gerektiğine karar vermiştir. Karar, davalı ve fer'i müdahil tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı kabul edilmemiştir. Hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek ONANMIŞTIR.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi: Davalı ve fer'i müdahilden harç alınmasına yer olmadığına karar vermektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/20643 E. , 2015/597 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2010/433-2014/234
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..........’ın adının 2748 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ".............. - .............oğlu" olarak yazılı olduğunu ileri sürüp mirasbırakanları ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde “................ oğlu .............” olarak düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, çekişmeli taşınmazda pay sahibi olan ............................’a kayyım tayin edildiğini, adı geçenin gaipliği ve dava konusu taşınmazdaki payının Hazine adına tescili için açılan davanın derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Kayyım, davalı yanında fer"i müdahil olarak davaya katılmıştır.
Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacıların miras bırakanı olduğu, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve fer’i müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve Fer"i müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ve fer"i müdahilden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.