Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2643 Esas 2018/1037 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2643
Karar No: 2018/1037
Karar Tarihi: 05.02.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2643 Esas 2018/1037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi bir kişinin hakaret suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak temyiz edildi ve temyiz isteği kabul edildi. Mahkeme kararını inceleyen Yargıtay, mahkumiyet kararını bozdu. Bozma sebepleri ise şunlardır:
1- Hakaret suçunun işlendiği yer olan balkonda 125/4. madde uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır.
2- Sanığın sosyal ve ekonomik durumu hakkında araştırma yapılmadan adli para cezasının belirlenmesi kanuna aykırıdır.
3- Sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen, yeniden suç işleme durumu değerlendirilmeden kanun maddesinin uygulanmaması kanuna uygun değildir.
Bozulma sonucu, dosya esas mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- TCK 125/4. madde: Hakaret suçunun internet ortamında işlenmesi durumunda ceza artırımı uygulanır.
- TCK 50, 52. maddeleri: Adli para cezasının belirlenmesinde sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurulur.
- CMK 231/6. madde: Hakkında engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve tutumu değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilir.

18. Ceza Dairesi 2016/2643 E. , 2018/1037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Hakaret suçunun balkonda işlenmesi karşısında, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Yargılama sırasında emekli olup, 800 TL. geliri olduğunu beyan eden, sosyal ve ekonomik durumu hususunda herhangi bir araştırma yapılmayan sanık hakkında, TCK"nın 50, 52. maddeleri uyarınca adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken, sosyal ve ekonomik durumunun ne şekilde yüksek bulunduğu açıklanmadan alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması,
3- Sanığa ait adli sicil kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması karşısında, kasıtlı bir suçtan engel mahkûmiyeti bulunmayan sanığın, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanık hakkında daha önce verilen HAGB kararı nazara alındığında hakkında yeniden CMK 231/5 maddesinin uygulanması mümkün görülmeyerek” şeklindeki gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.