MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ..."un 02.06.2009 tarihinde kimliği belirsiz ve plakası tespit edilmeyen bir aracın çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasına maruz kaldığını, kaza neticesinde esaslı oranda daimi sakat kaldığını ve maddi zarara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları baki kalmak kaydıyla bakiye 7.800,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 29/06/2013 tarih ve 2014/ 2209 esas 2015/ 9268 Karar sayılı ilamı ile kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden, yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak davacının çalışma gücü kaybı oranının belirlenmesi için yeniden rapor alınması gerekirken çelişki giderilmeden yukarıda belirtilen şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğini, davalı vekili tarafından, süresinde zamanaşımı def"inde bulunmuş olmasına rağmen bu konuda mahkemece değerlendirme yapılmamış olması doğru görülmediğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.