İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2625 Esas 2018/1036 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2625
Karar No: 2018/1036
Karar Tarihi: 05.02.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/2625 Esas 2018/1036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, sanık imar kirliliğine neden olmaktan mahkum edildi. İlgili eylem zorunlu öğeleriyle birlikte Kanuna uygun olarak saptandı ve suçla uyumlu ceza verildiği belirtildi. Mahkeme, sanığın savunmasını inceleyerek, temyiz isteğini reddetti. Kararda; İmar Kanunu’nun 32. maddesi ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’nun 63. maddesi geçmektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/2625 E. , 2018/1036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen İmar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı;
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.