Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12589 Esas 2017/1010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/03/2015 tarih ve 2014/175-2015/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili Kurum tarafından posta tekeli dışında kalan gönderilerin ayırım ve işleme hizmetlerinin yaptırılması amacıyla gerçekleştirilen ihale neticesinde davalı şirket ile müvekkili Kurum arasında ihale konusu işin yapımı için 01.12.2003-30.11.2004 dönemini kapsayan bir sözleşme imzalandığını, çalışan işçilerden bir kısmının iş akdinin davalı tarafından feshedilmesi üzerine iş akitleri feshedilen işçiler tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile ücretli izin alacaklarının müvekkili ve davalı şirketten tahsil edilmesi yönünde iş mahkemesinde açılan davalar sonucu verilen kararların kesinleşmesi üzerine müvekkili tarafından dosya borçlarının tamamının icra dosyalarına yatırıldığını, asıl işveren sıfatıyla kesinleşen mahkeme kararları gereğince müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan miktarın davalı ile akdedilen sözleşme ve eki şartnameler uyarınca davalıdan tahsilinin gerektiğini ileri sürerek, ödenen 268.597,52 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yüklenici sıfatıyla ihalesini aldığı posta maddeleri ayırma işinin niteliği ve işin süresi birlikte değerlendirildiğinde olayda işyerinin aktif ve pasifi ile birlikte müvekkili şirkete devrinin sözkonusu olmadığını, bu nedenle işçilerin doğmuş olan işçilik hak ve alacaklarından müvekkili şirketin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davacının işçilere ödediği kıdem tazminatı tutarından davalı işverenin kendi çalıştırdığı süreye isabet eden kıdem tazminatından sorumlu olduğu, yıllık izin ücretlerinden ve ihbar tazminatlarından ise iş sözleşmesini fesheden alt işverenin sorumlu olduğu, buna göre İş Mahkemlerince işçilerin tüm alt işverenler nezdinde geçen hizmet süresine göre hesaplanan kıdem tazminatından davadışı diğer alt işverenlerin kıdem tazminatı borçları çıkarılarak davalının sorumlu olduğu tutarın tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 236.060,03 TL"nin ödeme tarihi olan 27.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 12.075,26 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 4.000,60 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 22/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.