MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini ve alacağın tahsili başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı icra takibinde talep edilen miktarın fahiş olduğunu, kefalet limitinin aşılamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının kefil sıfatı ile imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin ödendiği, bankanın davalının kefili olmadığı, bir başka kredi sözleşmesinden doğan alacağını davalıdan talep edemeyeceği gerekçesi ile benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.