Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8850 Esas 2016/1268 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8850
Karar No: 2016/1268
Karar Tarihi: 02.02.2016

Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8850 Esas 2016/1268 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/8850 E.  ,  2016/1268 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
    2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesi gereğince belirlenen seçenek tedbirinin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından tedbirin yerine getirilmemesi halinde infaz edileceğine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    3- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
    a-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve
    konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde ""zararın tamamen giderilmediği"" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    b- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 50/1-c maddesi gereğince belirlenen seçenek tedbirinin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağının gözetilmemesi,
    c- TCK"nun 116/1. maddesi gereğince temel ceza tespit edildikten sonra aynı kanunun 119/1-c maddesiyle ceza bir kat artırıldığı sırada 12 ay yerine 1 yıl olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.