Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15965 Esas 2017/3487 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15965
Karar No: 2017/3487
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15965 Esas 2017/3487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kadastro tespitine itiraz davasının sonucunu içermektedir. Davacı, bir parselin tespitinin iptali ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davanın reddine ve taşınmazın hali hazırda taşlık olduğu için zilyetlikle kazanılamayacak durumda olduğu sonucuna vararak, tescil isteğini kabul etmemiştir. Müdahil davacı da, komşu parselle birlikte taşınmazı kullandığını ve meni müdahale talebinde bulunduğunu belirtmiştir. Mahkeme, bu talebi de reddetmiştir. Karar, temyiz edilerek Yargıtay'da incelenmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme hükmü onanmıştır. Kanun maddeleri ise, 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi ve kadastro ile ilgili diğer kanun maddeleridir. Ayrıntılı açıklama yapılmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2015/15965 E. , 2017/3487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 23/1/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, İncirkuşağı mevkii 1336 sayılı parselin ... adına tespit edildiğini, kullanıcısının kendisi olduğunu belirterek tespitin iptali ve adına tescilini talep etmiştir. Müdahil davacı ... dava konusu parseli komşu 509 parsel ile birlikte kullandığını zeytin ağacı ve nergis çiçeklerini kendisinin ektiğini belirterek meni müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın ve asli müdahilin davasının reddine, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1336 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesine göre önceden kadastroya tabi tutulmamış tespit dışı kalmış yerlerin kadastro çalışmaları yapılmış ve 24/12/2012-23/1/2013 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz çalılık vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın halen taşlık olduğu bu hali ile imar-ihyaya muhtaç ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ..."a yükletilmesine 19/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.