MAHKEMESİ : KIRIKKALE 2.AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/447-2012/586

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; Kırıkkale 2.Aile Mahkemesi"nin 2009/642 Esas ve 2010/368 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, davacının evden ayrılırken sadece kıyafetlerini aldığını ve çeyiz senedinde belirtilen tüm eşyaların davalı tarafta kaldığını, kesinleşen boşanma ilamında, davalının davacıya şiddet uygulayarak müşterek konuttan kovduğunun sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ""düğün eşyası borç senedi"" başlıklı belgede yazılı altın ve eşya bedeli olan 40.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili dilekçesinde; dava konusu edilen senedin gerçek olmayan bir hatır senedi niteliğinde olduğunu ve sözleşmede bahsi geçen eşyaların davacı tarafça alındığının kabul edilemeyeceğini ayrıca davacının evden ayrılırken senette belirtilen altınları ve çeyiz eşyalarını yanında götürdüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının ayrılık sırasında birkaç parça eşyasından başka herhangi bir şey getirmediği, davalının imzasını taşıyan eşya senedindeki eşyaların davacıya tesliminin yapılmadığı, tanık beyanlarına göre de nitelik ve adetleri belirlenen ziynetlerin de tarafların evlilik birliği içerisinde davalı Murat tarafından peyderpey bozdurulup harcandığı ve iade edilmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz talepleri yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir.
Ancak; dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ""düğün eşyası borç senedi"" başlıklı belgede yazılı altın ve eşya bedeli olan 40.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece; eşya senedinde yazılı olan eşyalar ile ziynetlerin bedelinin tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor doğrultusunda 19.799,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. O halde mahkemece, dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekirken tümden kabulü yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.