Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/413 Esas 2017/1004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 tarih ve 2015/952-2016/389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, temsilcisi olduğu şirketin kuruluşundan itibaren faaliyetlerini sürdürdüğünü, çeşitli nedenlerle son 9 yıl genel kurul toplantısı yapılamadığını, taraflarına herhangi bir tebligat yapılmadan Ticaret Sicil Müdürlüğünce şirket kaydının silindiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından işlemlerin usul ve yasaya uygun şekilde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası HMK 150/... hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı şirket temsilcisi ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
...-Dava; 6102 sayılı TTK geçici .... maddesi uyarınca terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamından sonra davanın takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına sayılmasına karar verilmiştir. Dairemizin bozma ilamından sonra 20/11/2015 tarihinde yapılacak olan duruşmanın davetiyesi davacı tarafa adres değişikliği nedeniyle tebliğ edilememiş ve dolayısıyla duruşma gününden davacı taraf haberdar olamamıştır. 6100 sayılı HMK 150/... maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü gereğince görülmekte olan davada, tebligat usulüne uygun yapılmadığından, dosyanın işlemden kaldırılması ve devamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde görülmediğinden, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.