MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-TCK’nın 158/1-d-son, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 11/09/2008 ödeme tarihli, 18.000 TL bedelli, alacaklısının sanığın kendisi olduğu, borçlusunun ... olduğu bonoyu icra takibi yapılması amacıyla Av...."ya bıraktığı, avukat yanında çalışan tanık ... tarafından tahsil cirosu yapılarak icra takibi yapıldığı, borcun ödenmemesi üzerine ..."ın suça konu senede icra takibi yaptığı, müştekinin senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği, yapılan bilirkişi incelemesinde "senetteki imzaların müştekiye ait olmadığı ve sahte olarak atılmış olduğu, senedin iğfal kabiliyetinin bulunduğu"nun belirtildiği, bu şekilde sanığın sahte senedi ciro ederek sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı ile, senedin unsurlarının tamam ve iğfal kabiliyetinin bulunduğu ve bu şekilde sanığın icra müdürlüğünü araç kılmak suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği tespit edildiği gerekçelerine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.