MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/3 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı alacak için daha önce ilamsız icra takibi yaptığını ve iki kez ilamsız icra takibi yapılamayacağından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı taraf faturaya dayalı alacaklarının tahsili için ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/2189 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve bu takipte icra takibinin yetkisine ve borca itiraz edilmiş, takip durmuştur. Duran takip yönünden herhangi bir işlem yapılmadığından takip düşmüştür. Bu safhadan sonra alacaklının alacağını yeni bir ilamsız icra takibi ile talep etmesi mümkün değildir. Bu durumda davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının diğer temyize itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Aslı gibidir.