Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7093 Esas 2014/2512 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7093
Karar No: 2014/2512
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7093 Esas 2014/2512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir sanığın temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebine yerel mahkemenin karar verme yetkisinin olmadığı, bu konuda karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu belirtilmiştir. Sanığın mahkemedeki adresi ile tebligatın yapıldığı adres farklı olduğu için tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın eski hale getirme talebinin kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili denetim sürecinde yeni bir suç işlenmesi ya da denetimli serbestlik yükümlülüklerine aykırı davranma durumunda hükmün açıklanabileceği belirtilmiş ve kararın evrak üzerinden verilmesinin usulsüz olduğu vurgulanmıştır. Kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1, 231/5 ve 11. maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklaması:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi: Usul işlemi süresinde yapılsaydı, hükmedeceği konuda eski hale getirme talebi hakkında karar verecek mahkeme, talep hakkında da karar verir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlaştırılırsa, hükmün açıklanması denetim süresi içinde, k

3. Ceza Dairesi 2013/7093 E. , 2014/2512 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 9 - 2011/131581
MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2008
NUMARASI : 2007/895 (E) ve 2008/861 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin 42/1. maddesinde yer alan "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecekse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki hüküm karşısında sanığın temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisi Yargıtay"a ait olup yerel mahkemenin ve itiraz merciinin verdiği kararlar yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın mahkemedeki savunmasında bildirdiği adresin “ E. Mah. İ. Sok. No:.. Ümraniye/İSTANBUL ” olmasına rağmen sanığın yokluğunda verilen kararın “E. Mah.i İ.Sok.No:.... Ümraniye /İSTANBUL” adresine Tebligat Kanunu" nun 35.maddesine tebliğ edildiği, sanığın bildirdiği adrese yapılmayan tebligatın usulsüz olduğundan sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK"nin 231/5 maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde hükmün açıklanmasına karar verileceği hallerde, aynı maddenin 11. fıkrasında öngörülen "kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmünün değerlendirilebilmesi için duruşma açılıp, sanığın davet edilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde evrak üzerinden karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.