MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Hükmolunan cezaların türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK"nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün bu suç yönünden temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE;
II- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

1- Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın olay günü saat 19.00 sıralarında yanında hakkında beraat kararı verilen diğer sanığın kimliğini kullandığı anlaşılan bir başka kişi ile 2 kişi olarak yakınanın müdürlüğünü yaptığı elektronik markete geldiği, yakınan ile tanığın anlatımlarından anlaşıldığı üzere yanındaki kişinin mağaza görevlilerini başka bir yöne yöneltmesi üzerine vitrinden bir adet kamerayı alan ve çantasına koyan sanığın yanındaki ikinci kişi ile mağazadan çıkmak üzere kapıya yöneldikleri sırada durumu baştan beri gözetleyen yakınanın mağaza kapısını kapamaya çalıştığı, ancak sanığın yanında bulunan kimliği belirsiz kişinin kimliğini düşürerek kaçtığı, kapının kapanması nedeniyle sanığın ise kaçma fırsatını yakalayamadığı ve o anda yakalanacağını hissetmesi üzerine yakınana saldırdığı, yakınanın da saldırıya karşılık verdiği, aralarında kavga başlaması sonucu mağaza camının kırıldığı ve mağdunun adli raporunda belirtildiği şekilde yaralandığı, çevrede bulunanların müdahalesi ve daha sonra polislerin olay yerine gelmesi sonucu sanığın yakalandığı, bunun üzerine mağdur tarafından sanığın çantasından kameranın alındığı, bu şekilde gerçekleşen eylemde malın götürülmesi sırasında yakınana karşı cebir kullanılması nedeniyle lehe olma durumu da değerlendirilmek suretiyle 765 sayılı Yasanın 495/1-2, 59 veya 5237 sayılı Yasanın 149/1-c,d, 53. maddelerinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında mahkumiyetin doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
3- Tek bir sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin ‘eşit’ alınmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.