Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/19804 Esas 2014/2211 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/19804
Karar No: 2014/2211
Karar Tarihi: 05.02.2014

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/19804 Esas 2014/2211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan ihbar sonrası yapılan aramada sahte 541 adet 200 TL bulunmuştur. Sanık başlangıçta paraları başka bir kişinin getirdiğini iddia etmiştir ancak sonradan paraları kendisinin getirdiğini kabul etmiştir. Sanık ve diğer sanık arasında çelişkili ifadeler ve suçla ilgisi olmadığını iddia eden sanığın akrabalarının talebiyle suçu üstlendiğini beyan etmesi dikkate alınarak, sanığın suç üstlenme suçunu işleyip işlemediği tartışılmadan karar verilmiştir. Mahkeme, suçun sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin ve takdiri indirimin uygulanmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kararda TCK'nın 270. maddesi (Suç üstlenme), 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2013/19804 E. , 2014/2211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin ve takdiri indirimin uygulanmadığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;

Sanık ..."in dükkanında sahte para bulundurduğu yönünde yapılan ihbar üzerine yapılan aramada suça konu 541 adet sahte 200 TL"nin ele geçirildiği, sanık ..."in hazırlık aşamasındaki beyanında paraları dükkanına ... isimli kişinin getirdiğini beyan ettiği, bu kişinin bulunamadığı, sorgu aşamasında ise adliyeye gelen sanık ..."ın paraları ..."in dükkanına getirdiğini kabul ettiği ancak ... ismini kullanmadığını beyan ettiği, sanıkların ifadelerinde ..."ın dükkana kaç kez geldiği, yapılacak alış verişin konusunun ne olduğu hususunda çelişkiler bulunduğu, sanık ..."ın temyiz dilekçesinde suçla bir ilgisi olmadığını,..."ın akrabalarının talebiyle suçu üstlendiğini beyan ettiğinin anlaşılmış olması karşısında sanık ..."ın aşamalarda oluşa ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen beyanları ile diğer sanık ..."in çelişkili beyanları irdelenerek sanığın eyleminin TCK.nın 270. maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.