Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16670 Esas 2015/985 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16670
Karar No: 2015/985
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/16670 Esas 2015/985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Yüksel'in yağma suçunu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, mağdurun sanığı teşhis etmediği ve sanığın suçlamayı kabul etmediği için sanığın suçun faiillerinden biri olup olmadığı konusu açık değildir. Bu nedenle, sanık duruşmada hazır bulundurulup teşhise elverişli resimler üzerinden ayrıntılı olarak sorgulanmalıdır. Ayrıca, indirim oranları yanlış belirlenmiştir ve suç saatine ilişkin bir yanlış uygulama yapılmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 31. maddesi, TCK'nın 149/1-h bendi, 5377 sayılı Yasaya yapılan değişiklik.

6. Ceza Dairesi 2012/16670 E. , 2015/985 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre mağdurun aşamalarda, “Olay günü üç kişi etrafımı çevirdi. İsmini sonradan ... olarak öğrendiğim kişi bıçak çekti. Cep telefonumu istedi. Diğer kişilerde yanında idi. Ben cep telefonumu vermek istemeyince suratıma kafa atarak cep telefonumu aldı.” şeklinde beyanda bulunduğu,
Soruşturma aşamasında mağdura, sanık Yüksel yönünden teşhis yaptırılmadığı gibi yargılama aşamasında da hiç yüzyüze gelmedikleri,
Sanık ..."in hiçbir aşamada suçlamayı kabul etmediği dikkate alındığında, çözümlenmesi gereken sorun, sanık ..."in suçun faiillerinden biri olup olmadığı ve/veya olay yerinde bulunup bulunmadığı konusudur.
Hal böyle olunca;
Sanık ... duruşmada hazar bulundurulup yakınana gösterilerek; olanaklı değilse sanık ... teşhise elverişli resimleri elde olunup, bunlar üzerinden, sanık ... olay yerinde bulunup bulunmadığı ve/veya olaya katılıp katılmadığı ayrıntılı olarak sorulup sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdiri yerine, eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK"nın 31.maddesinde 5377 sayılı Yasanın 5. maddesiyle yapılan değişiklikten önce suçun işlenmiş olması nedeniyle, sanık ... yararına olarak indirim oranının 2/3, sanık.... yararına 1/2 olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Suç saati gece sayılan zaman dilimine rastlamadığı halde, sanıklar hakkında TCK"nın 149/1-h bendinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.