MAHKEMESİ : DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2011/48-2014/188
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 85 yaşında olup, hasta ve yaşlı olduğunu, bu sebeple yaptığı hukuki işlemlerin mahiyetini anlayacak durumda olmadığını, sağlığında sahip olduğu taşınmazları çocukları arasında paylaştırmak istediğini, sadece 778 parsel sayılı taşınmazın yarısını davalının eşi olan oğlu ..........."ya devretmeyi düşünürken davalının kendisini kandırarak, dava konusu 213, 215, 1230 ve 778 parsellerin işlemine onay vermesini sağladığını, davalının temlikten sonra kendisi ile ilgilenmeyip aşağılayıcı ve küçük düşürücü davranışlarda bulunduğunu ileri sürüp, tapuların iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacının vesayet altına alınması üzerine vasisi davayı takip etmiştir.
Davalı, akdin feshi için hiçbir yasal gerekçe bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, noterlikçe tanzim edilen azilname ve feragat beyanının vasi atanmadan önceki dönemde gerçekleşmiş olduğu, Borçlar Kanununun 244/2. maddesindeki şartların da gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…Somut olayda; çekişme konusu 213, 215, 1230 ve 778 parsel sayılı taşınmazların tamamı davacı adına kayıtlı iken 10.03.2006 tarihli akitle Borçlar Kanununun 242. maddesi gereğince rücu şartlı olarak davalı gelinine bağışladığı, Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1863 esas, 2007/77 karar sayılı dosyasında 29.05.2007 tarihli kararla davacının vesayet altına alındığı görülmektedir. Hal böyle olunca, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun saptanması halinde davacının davadan feragatının dikkate alınamayacağı, ehliyetli olduğunun saptanması halinde feragatın dikkate alınması gerektiğinin gözetilmesi, yukarıda açıklanan ilkeler ve yasa hükümleri çerçevesinde tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda akit tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, Tetkik Hakimi .............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 819.71.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.