MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ..."in aracılığı ile mal alımı konusunda anlaşma yapıldığını ve teslim edilecek mallara ilişkin senet düzenlendiğini, malların teslim edilmediği gibi senetlere diğer davalının adının lehdar olarak yazıldığını davalı ... ile herhangi bir akdi ilişkilerinin bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı Sebahattın Beyaz davacıdan alacaklı olduğunu ve bononun alacağına karşılık verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiğini ve bonoların ciro yoluyla hamili olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından senetlerin avans olarak verildiği yolundaki iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı ancak davacı ... yönünden takipten feragat edildiğinden dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davacı ...Yönünden davanın esastan reddine, davacı ... yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.