Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2805 Esas 2015/3732 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2805
Karar No: 2015/3732
Karar Tarihi: 14.05.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2805 Esas 2015/3732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkilin İş Mahkemesi'nde açtığı bir davaya dayalı olarak davacı tarafından yapılan icra takibinde ödenen tutarın tahsili için açılmıştır. Davalı taraf ise davanın iflas kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini savunarak reddini talep etmiştir. Mahkeme, iflas tarihinden sonra açıldığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Davacı tarafın temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kanun maddeleri olarak, İİK'nın 235/1. maddesi gösterilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2015/2805 E. , 2015/3732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...’nun .... İş Mahkemesi"nde açtığı dava üzerine verilen ilama dayalı olarak yaptığı icra takibi nedeniyle müvekkilinin toplamda 12.608, 10 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, bu tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi"nde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini itemiştir.
Mahkemece, ... İflas İdaresi aleyhine açılan davanın, iflas tarihinden sonra açılması nedeniyle görevli mahkemenin İİK"nın 235/1. maddesi gereğince iflas kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.