Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4922 Esas 2018/7540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında...İlçesi Liman Köyü çalışma alanında bulunan 825 ada 1 parsel 4.302,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 825 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptali ile...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 06.11.1973 tarih ve 1973/4 Esas, 1973/187 Karar sayılı ..."na ait veraset ilamı esas alınmak üzere taşınmazın bu kişi mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece,...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04.03.1975 tarih ve 1967/35 Esas, 1975/12 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararına uygulanan Ağustos 326 tarih ve 25 tarihli tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı ve taşınmazın tapu kayıt maliki müşterek muris Hüseyin’e ait olup, terekesinin taksim edilmediğini gerekçe göstermek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı doğusunda; “...”, batısında; “Telcinin oğlu... ... ve ... ...”, kuzeyinde “Telcinin oğlu ... ile mahdut çalılık” ve güneyinde ise; “tepe” sınırlarını ihtiva etmektedir. Mahkemece yapılan keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile fen raporlarına göre tapu kaydının sınırlarının geometrik bir şekil oluşturmalarının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde; tapu kaydına kapsam tayini mümkün bulunmadığına göre tapu kaydına değer verilmesi isabetli değildir. Diğer yandan, çekişmeli taşınmazın zilyetliği davalı taraf ve murislerinde bulunmakta olup; çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek miras bırakanı Hüseyin’den kaldığı da kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 10.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.