Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9560 Esas 2019/9578 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hükümler : 1- 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine
2- 5.507 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlıklarında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün, ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"", ""05/10/2012"" olan dava tarihinin ""05/10/2014"" ve ""23/05/2017"", ""13/12/2018"" tarihli kararın tarihinin ""25.05.2018"" olarak yazılması ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları, ""14/01/2019"" tarihli kararın başlığında davalı olarak Maliye Hazinesinin yazılmaması ile davacı vekilinin gösterilmemesi ise mahallinde giderilebilir yazım eksiklikleri kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 13/12/2018 tarihli hükme yönelik davalı vekili ve davacı vekilinin tüm, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 14/01/2019 tarihli hükme yönelik davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 13/12/2018 tarihli hükümde davacı lehine 12.000 TL manevi tazminata ve 1.440 TL vekalet ücretine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 14/01/2019 tarihli hükümde ise davacı lehine 5.507 TL maddi tazminata hükmedildiği, bu suretle toplam 17.507 TL tazminata hükmolunması karşısında 694 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince davacı lehine toplam 2.100,84 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 14/01/2019 tarihli hükümde eksik kalan 660,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,


Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 14/01/2019 tarihli hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme; ""694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince 660,84 TL vekalet ücretinin davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine"" şeklinde bir bent eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin 14/01/2019 tarihli hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 30/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.