16. Hukuk Dairesi 2018/3385 E. , 2018/7539 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi Karaağaç Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 5, 6, 147 ada 11, 12, 13, 14, 29, 30, 31, 32, 33, 34 parsel sayılı 1.768.60, 3.870.69, 556,69, 290,83, 691,18, 2.690.42, 2.326.28, 1.156.21, 607,68, 782,16, 722,07 ve 756,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ..., 127 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ..., 147 ada 11, 14, 29, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar ..., 147 ada 12 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar ..., 147 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ... ve 147 ada 31 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına tespit ve 127 ada 5, 6, 147 ada 11, 14, 29, 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar hükmen (diğerleri itirazsız olarak) tescil edildikten sonra 147 ada 13 parsel sayılı taşınmaz satılarak... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksim edildikleri halde tespitin taksime uygun olmadığını ileri sürerek müşterek muris ... mirasçıları adına payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
