Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13763 Esas 2018/15880 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13763
Karar No: 2018/15880
Karar Tarihi: 19.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/13763 Esas 2018/15880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetti. Ancak müştekinin anlatımı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi ve dosya içinde mevcut fotoğraflara göre, hayvanların çalındığı ahırın müştekinin evinin bitişiğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK' nun 142/1-b ve 116/1. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile TCK'nun 142/2-g maddesine göre hüküm kurulduğu belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da nazara alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda dikkate alınması gerektiği ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK'nun 142/1-b, 142/2-g ve 116/1. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2016/13763 E. , 2018/15880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tanık ...’nin 22.11.2012 tarihli celsede alınan beyanında kapının kırık olduğunu belirtmesine karşın, soruşturma aşamasında hayvanların bulunduğu ahırın kapısının sadece açık olduğundan bahsettiği ve olay yeri inceleme raporunda bahsi geçen yerde gerçekleşen bir zarara dair tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin anlatımı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi ve dosya içinde mevcut fotoğraflara göre, hayvanların çalındığı ahırın müştekinin evinin bitişiğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nun 142/1-b ve 116/1. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde TCK"nın 142/2-g maddesine göre hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.