Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : a) Mahkûmiyet ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
b) Uyarlama talebinin reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
16/05/2007 tarihli mahkûmiyet kararının sanık müdafiinin yüzüne karşı verilmiş olması, kanun yolunun, temyiz merciinin ve süresinin gösterilmiş olması, ayrıca sanık müdafiinin yasa yolu bildirimi sırasında kendisinin yanıltıldığına dair bir iddiasının ve bu kararla ilgili CMK"nın 40.maddesi uyarınca ileri sürülmüş bir eski hale getirme talebinin bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bu konudaki görüşe iştirak edilmemiş ve hükümlü müdafiinin kanun yolu isteğinin 15.04.2008 tarihli uyarlama isteğinin reddi kararına yönelik olduğu 20/06/2008 tarihli dilekçesinden açıkça anlaşılmakla yapılan incelemede;
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85.maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca uyarlama yapılması mümkün görülmüştür.
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı sanığın 5237 sayılı TCK"nın 191/1-2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin 16/05/2007 tarih ve 2007/57-265 sayılı kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükmün infazı aşamasında 5560 sayılı Yasa ile TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler gerekçe gösterilerek, hükümlü müdafii tarafından yapılan uyarlama talebi üzerine incelemeye konu 15.04.2008 tarih ve 2007/57-265 sayılı ek kararın verildiği anlaşılmakta olup, infaz aşamasında uygulanan kanun maddesindeki değişiklikten dolayı lehe kanunun belirlenmesi konusunda verilen kararların itiraza tabi olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Anlatılan nedenlerle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ve 101. maddeleri uyarınca infaza yönelik olarak verilen 15.04.2008 tarihli kararın 5275 sayılı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca temyiz yasa yoluna değil, itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 264/2 maddesi uyarınca itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 26.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.