Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5019 Esas 2018/8472 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5019
Karar No: 2018/8472
Karar Tarihi: 06.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5019 Esas 2018/8472 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle verilen yerel mahkeme hükmünü bozdu. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair kanun değişikliği nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu, 6763 sayılı kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer almaktadır. 6763 sayılı kanun, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca \"Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.\" hükmünü içermektedir. 6763 sayılı kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir.

17. Ceza Dairesi 2017/5019 E. , 2018/8472 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Başka suçtan Kahramanmaraş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, 27/01/2015 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de:
2-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.