23. Hukuk Dairesi 2014/4141 E. , 2015/3725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı arsa sahibi ..., arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici şirket tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu belirterek, binadaki ayıp ve eksiklerin tespiti ile giderilmesi için gereğinin yapılması, alacak miktarının belirlenmesi halinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak üzere 15.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici .... ve ... vekili ise, davalı ... yönünden davanın husumetten reddi gerektiğini, inşaatın süresinden önce teslim edildiğini, bir kısım malzemelerin sözleşmede belirtilmemesine rağmen 1.sınıf yapıldığını, renklerin davacı tarafından seçildiğini, buna rağmen davacının isteği ile bir kaç kez değiştirdiklerini, sözleşmede olmayan imalatlar yaptıklarını, davacının giriş kat 54 m² olmasına rağmen 70 m² istediğinden, balkonları da dahil ettiklerini, davacının abartılı iddialarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davalı yüklenicinin süresi içerisinde inşaatı tamamlayıp genel iskan belgesini almış ise de, açık ve gizli ayıpların bulunduğu, davalının fazladan yaptığını belirttiği 1 no"lu bağımsız bölümdeki genişletme bedelinin projeye aykırı ve kaçak konumda olduğundan yıkılabileceği, buna göre ayıp niteliğindeki eksik ve kusurlu imalat bedelinin 9.524,00 TL, gizli ayıp ve eksik iş bedelinin 2.792,00 TL olmak üzere toplam 12.316,00 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davalı şirket yönünden davanın kabulü ile, 12.316,00 TL nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, davalı tarafın fazladan yaptığı işlerle ilgili olarak ayrıca dava açmakta serbest olduğuna, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı yüklenici şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
