Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı .... vekili tarafından borçlu .... hakkında 1/2 payı alacaklıya ait olan .....Caddesi No:24 Sarıyer adresindeki villanın 01.09.2004 başlangıç tarihli sözleşme ile aylık 3500 USD"den borçlu tarafından kiraya verildiğini ve bu tarihten itibaren 12 aylık kira tutarı olan 42.000 USD kira parasından alacaklı payına düşen alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip başlatmış, borçlu süresinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçe ile alacaklıya ödeme emrinde gösterildiği şekilde borcu olmadığını, asıl alacağa, faiz ve tüm fer"ilerine açıkça itiraz ettiğini bildirmiştir. İİK"nun 68/1.maddesinde "imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, takip yukarıda yazılı nitelikte bir belgeye dayanmadığı gibi borcun sebebi olarak belirtilen hukuki ilişki borlu tarafından da kabul edilmemiştir. Takibe konu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi yerine kabulü yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.