MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/199-2015/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin hamili bulunduğu dava konusu 7 adet çeki kaybettiğini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olan dava konusu çeklerin yetkisiz kişiler tarafından tahsil edilme ihtimalleri bulunduğundan müvekkilinin zarara uğramaması için üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahale talebinde bulunan vekili; ... ... Çarşı Şubesi"ne ait 0330237 çek numaralı 31/01/2015 keşide tarihli 8.000 TL bedelli çekin iptaline karar verildiğini, ancak bahsi geçen çekin zayi olmadığını, taraflarınca 05/02/2015 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, çekin iptaline karar verildiğini, ancak taraflarınca çek iptaline dair verilen karardan haberdar olunmadığından çek iptali davasına 20/05/2015 tarihinde müdahil talebinde bulunulduğunu, söz konusu kararın iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; çek iptali davası hasımsız dava olduğu, karardan sonra dahi çeki elinde bulunduranın talep etmesi halinde kararın kaldırılmasına karar verilebildiği, fakat müdahale talebinde bulunan ... vekili mahkeme kararını temyiz ettikten sonra kararın kaldırılmasını talep ettiği, dosya Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra bu talep değerlendirilebileceği nedenleriyle reddine karar verilmiştir.
Kararı müdahale talebinde bulunan vekili temyiz etmiştir.
1- Çek zayi iptal davası, 6100 sayılı HMK"nın 382. maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden ve hasımsız açılmakta olup yargılamanın hiçbir aşamasında asli müdahale mümkün değildir. Müdahale talebinin kabulü mümkün olmayan kişi, davaya taraf olamadığı için temyiz etme hakkı da yoktur. Bu nedenle mühahale talep eden vekilinin çek zayii iptal davasında verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Zayi iptal kararının iptalini talep eden vekilinin 18.06.2015 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve çek zayi iptal kararının iptali talebinin usulünce açılmış ayrı bir dava kapsamında yargılaması yapılarak sonucuna göre karar verilecek olmasına göre zayi iptal kararının iptalini talep eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 18.06.2015 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle müdale talebinde bulunan vekilinin asıl karara yönelik temyiz isteminin reddine, (2) numaralı bente açıklanan nedenlerle zayii iptal kararının iptalini talep eden vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 18.06.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz eden müdahale talebinde bulunana iadesine, 18.06.2015 tarihli ek kararından aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.