Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/166 Esas 2015/564 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/166
Karar No: 2015/564
Karar Tarihi: 19.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/166 Esas 2015/564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ortak mirasbırakandan intikal eden bir taşınmazın mirasçıları arasında yapılan anlaşmaya aykırı olarak, kendisine vekalet verilen dava dışı bir kişinin aldatması sonucu devrin gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, tarafların anlaşmalarına uygun şekilde taksim sözleşmesi yapıldığını, davacının payına düşen tarlanın daha önce satıldığını ve hile iddiasının doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucu, Yargıtay da davacının iddialarının kanıtlanamadığına ve hükümde bir isabetsizlik olmadığına karar vererek hükmün onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Miras Hukuku
- Medeni Kanun'un 2.Kitap'ta düzenlenen \"Mirasın Kazanılması ve Bölüşümü\" başlıklı bölümü
- Tapu Kanunu'un ilgili maddeleri

1. Hukuk Dairesi 2015/166 E. , 2015/564 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : TİRE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2011/44-2013/439
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakandan intikal eden 907 parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında yapılan anlaşmaya aykırı olarak, kendisine vekalet verilen dava dışı ......"in davalılarca aldatılması neticesinde devrinin gerçekleştirildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, tarafların anlaşmalarına uygun şekilde taksim sözleşmesi yapıldığını, davalının payına düşen 2 dönüm tarlanın daha önce 3. şahsa satılarak parasının davalıya verildiğini, hile iddiasının doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının hata ve hile iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.