Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8827 Esas 2020/1056 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8827
Karar No: 2020/1056
Karar Tarihi: 04.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8827 Esas 2020/1056 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetlerine hükmedildiği belirtildi. Temyiz istemi üzerine yapılan incelemeler sonucunda, sanıkların müdafiilik görevinin sona erdiği, kovuşturma aşamasında müdafii talebinde bulunmadıkları ve hükmü temyiz etmedikleri tespit edildi. Bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verildi. Ancak, sanık ... ile ilgili tekerrüre esas alınan ilamın TCK'nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmediği için hükümler bozuldu. Yeniden yargılama yapılmayacağından, hüküm fıkrasından sanık hakkında “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- TCK\"nın 58/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/8827 E. , 2020/1056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak, Av. ..."nun temyiz isteminin incelenmesinde;
Av. ..."nun, 15.08.2015 tarihinde Fethiye Sulh Ceza Hakimliği tarafından sanıkların sorguları yapıldığı sırada hazır bulunduğu, ceza infaz kurumu aracılığı ile sanıklara tebliğname ve duruşma günü tebliğ edildiği sırada sanıkların müdafii talebinde bulunmadıkları, kamu davasının açılması halinde iddianamenin kabulü kararı verilmesi ile müdafiilik görevinin ilgili Yönetmelik’in 7/1-a maddesi uyarınca sona erdiği, kovuşturma aşamasında sanıkların yine müdafii talebinde bulunmadıkları, yüzlerine karşı 10.09.2015 tarihinde verilen hükmü temyiz etmedikleri ve Av. ..."nun da kararı temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi uygulanmış olması ve başkaca tekerrüre esas ilamının bulunmaması karşısında, tekerrüre esas alınan ilamın TCK"nın 58/5. maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı
Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.