Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3788 Esas 2021/2425 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3788
Karar No: 2021/2425
Karar Tarihi: 20.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3788 Esas 2021/2425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanları tarafından ikinci evliliğinden olma oğlu olan davalıya sekiz taşınmazın bakım akdiyle devredildiğini ve bu işlemin mal kaçırma amaçlı olduğunu belirterek tapu kaydının iptaliyle miras payları oranında tescilini istemiştir. Davalı ise temlikin bakım karşılığı yapıldığını ve miras bırakanın mal kaçırma kastının olmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi, temlikin bakım karşılığı yapıldığı ve mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak istinaf başvuruları sonucu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davacı çocukları ile miras bırakanın arasının bozulduğunu ve temlik tarihinde bakım ihtiyacı olmadığını belirterek, davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 498 ve 499. maddeleri,
- Medeni Usul Hukuku Kanunu'nun 417/2. maddesi ve
- İçtihat Metni hükümleri.

1. Hukuk Dairesi 2019/3788 E. , 2021/2425 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’ın sekiz parça taşınmazını ikinci evliliğinden olma oğlu davalıya ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini miras bırakanın bakıma muhtaç olmadığını ve temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacılara da kazandırımlarda bulunduğunu ve edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin bakım karşılığı yapıldığı, miras bırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı ve ivazlı edim için tenkis de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacıların istinaf başvuruları Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, miras bırakanın ikinci evliliğini yaptıktan sonra davacı çocukları ile aralarının bozulduğu, temlik tarihinde bakım ihtiyacı olmadığı, ikinci eşi ile birlikte yaşadığı, çekişmeli taşınmazların temlik tarihindeki değerleri ile bakım borcu arasında açık nispetsizlik bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak miras bırakanla ilgisi olmayan 1800 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20/04/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... ve diğerlerinin vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.917,91. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.