Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5987 Esas 2021/1368 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5987
Karar No: 2021/1368

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5987 Esas 2021/1368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/5987 E., 2021/1368 K. sayılı karar, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında kadının taleplerinin kabul edilmesi, nafaka ve manevi tazminatın verilmesi ancak reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile ziynet alacağı davasının temyiz edilemeyecek düzeyde kalması nedeniyle reddedilmesi şeklinde olmuştur. Karar, Kusur Belirleme Kanunu'nun ilgili maddeleri ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin nitelik taşımaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2020/5987 E. , 2021/1368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafakalar ve manevi tazminat, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ile ziynet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Hükme esas ziynet alacağı davasında hükmolunan miktar karar tarihi itibariyle temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan sebeple davacı-karşı davalı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2021 (Çar.)