Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 688/6.maddesinde bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son madde hükmü gereğince de tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda bonoyu keşide eden borçlu .....adı yanında yazılı bir yer ismi bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda, senetler tanzim yeri ve ödeme yeri unsurunu ihtiva etmediğinden bona vasfında sayılmaz. Senette bulunması zorunlu olan tanzim yeri ve tanzim edenin adresi senet keşidecisi için geçerli olup TTK.nun 614.maddesi hükmüne göre, kimin için taahhüt altına girmiş ise tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumlu olan avalistlerin (kefillerin) adreslerinin senette yazılı olması hali, yukarıda açıklanan zorunluluğu gidermez. Bu durumda mahkemece tanzim yeri belirlenmeyen bu belge kambiyo senedi vasfında sayılamaz. HGK.nun 02.10.1996 tarih ve 96/12-5 sayılı kararı ile benimsendiği üzere İİK.nun 170/a maddesi gereğince bu husus resen nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.