Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15857 Esas 2015/562 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/723-2014/244
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu kat irtifakı kurulu 1170 ada 17 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalıların apartmanın ortak alanı niteliğinde olan kapıcı dairesini kiraya vermek suretiyle gelir elde ettiklerini belirtip elatmanın önlenmesine ve 22.8.2008-16.5.2011 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taleplerini ıslah etmişlerdir.
Davalılar, binaya asansör yapılması maliyetine karşılık olarak kapıcı dairesi olan yerin kullanımının davalı ........."e bırakıldığını, davacıların rızası olduğundan haksız kullanımdan söz edilemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “... Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile 1170 ada 17 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulduğu, davacıların 1-3-5-6 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin maliki oldukları, davalıların ayni ve şahsi üstün bir hakları olmadığı halde apartmanın ortak yerlerinden olan kapıcı dairesini kullandıkları saptanmak suretiyle ecrimisil isteğinin kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak davada elatmanın önlenmesi de istenildiği halde bu istek bakımından olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi, davacılardan 1 numaralı bağımsız bölüm maliki ............."in taşınmazı 18.1.2011 tarihinde edindiği dikkate alınarak bu tarih ile dava tarihi arasındaki dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, malik olmadığı dönemi de kapsar şekilde ecrimisilin karar altına alınmış olması da doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalıların dava konusu ortak alana elatmasının önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi.............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü...
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Özellikle, bozma öncesi ileri sürülmeyen bir hususun bozma sonrası ileri sürülmesi doğru değildir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.191.23.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.