MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Holding’den emekli ikramiyesi ve birikimleri ile yatırım amacıyla mülk almak isteyen katılanın, arkadaşı olan sanığa mülk almak istediğini söylediği, sanığın da arkadaşı olan tanık ...’in işlettiği restaurantın kendisine ait olduğunu ancak parasının olmaması nedeniyle satış yapılamadığını burayı satın alma konusunda aracı olabileceğini belirttiği, katılanında kabul etmesi üzerine sanığın tapu ve satış için çanta içerisinde 500.000 USD’yi katılandan aldığı ve katılana beklemesini söyleyerek doktor olan tanık ...’in muayenehanesine girdiği daha sonra katılanın sanığı aramasına rağmen telefonları kapatarak ortadan kaybolduğu yapılan araştırmada tanık ...’in olaydan habersiz olup restaurantın sahibi değil kiracısı olduğunun anlaşıldığı bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair rapor da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre; sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat elde ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.