Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17207 Esas 2018/8466 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17207
Karar No: 2018/8466
Karar Tarihi: 06.06.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17207 Esas 2018/8466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin olarak tayin edilen adli para cezası, 3,000 TL ve altı için kesin hükümdür. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak, çocuk suçu işlediği kabul edilmiştir ve başka temyiz nedeni de bulunmamaktadır. Ancak, suça konu bir kısım eşyaların suça sürüklenen çocuk tarafından yer gösterilerek müştekiye iade edildiği ve bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmamıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, adli para cezaları için temyiz hakkını sınırlandırmaktadır.
- TCK'nın 168/1-4 maddeleri, etkin pişmanlık hükümlerini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/17207 E. , 2018/8466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
Suça konu bir kısım eşyaların soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğun yer göstermesiyle bulunarak müştekiye iade edildiği anlaşılmakla; müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.