Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/497 Esas 2012/1402 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/497
Karar No: 2012/1402
Karar Tarihi: 08.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/497 Esas 2012/1402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 24.02.1995 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve 100.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davacıların talebine göre 100.000,00 TL'nin yasal faiziyle tahsiline hükmetmiştir. Taraflar karara temyiz etmişlerdir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, tarafların diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak davacıların talep ettiği avans faizi yerine yasal faiz uygulanması hatası tespit edilmiştir. Bu hatanın düzeltilmesi için kararın değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TTK'nın 12/III. maddesi: Kambiyo senetleri ve çeklerde avans faizi uygulanması hakkında hükümler içermektedir.
- HUMK'nın 438/VII. maddesi: Karar düzeltme istemi hakkındaki hükümler içermektedir.

15. Hukuk Dairesi 2011/497 E. , 2012/1402 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf veklillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 24.02.1995 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve 100.000,00 TL alacağın davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece 100.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsiline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle tüm hissedarların fesih istemi yönünden iradelerinin birleşmemiş olmasına, fazla haklar bakımından açılacak davada kalan miktarın yeniden denetleneceğinin tabiî bulunmasına göre davalının tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davada talep edilen alacağa avans faizi yürütülmesi istenmiş olup, TTK’nın 12/III. maddesi uyarınca davanın niteliği gözetildiğinde avans faizi uygulanması gerekirken mahkemece yasal faize hükmedilmesi nedeniyle kararın bozulması gerekirse de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacıların diğer temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün 1. fıkrasının üçüncü satırında yer alan “yasal” kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “avans” kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilip bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.455,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.