5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13540 Esas 2020/12698 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13540
Karar No: 2020/12698
Karar Tarihi: 12.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13540 Esas 2020/12698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, sonradan yayımlanan 7242 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler sanık lehine olduğu için sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kararına varıldı. Kararın bozulması gerektiği sonucuna varan mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun’un 63. maddesi ve 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerektiğini belirtti.

19. Ceza Dairesi 2019/13540 E. , 2020/12698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
Suç tarihine ve eylemin niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönlerden incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.