Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27554 Esas 2015/929 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27554
Karar No: 2015/929
Karar Tarihi: 03.02.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/27554 Esas 2015/929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanıklar hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlemişlerdir. Temyiz sonucunda, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirilmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, yargılama giderinin sanıkların sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan müteselsilen alınması, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı olmuştur ve bu nedenle hükümler bozulmuştur.
Kararın temyiz itirazları incelendiğinde, bozma nedeni yeniden yargılama gerektirmediğinden hükümler düzeltilecek ve onanacaktır. Bunun için, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “müteselsilen” sözcüğü çıkarılarak yerine “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı” ifadesinin yazılması gerekmektedir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2012/27554 E. , 2015/929 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin
verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “müteselsilen” sözcüğü çıkarılıp, yerine “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı” ifadesinin yazılması suretiyle diğer yönleri, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.