5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/12034 Esas 2019/3026 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12034
Karar No: 2019/3026
Karar Tarihi: 07.02.2019

5015 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/12034 Esas 2019/3026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın arabasında 100 litre kaçak mazot bulunması nedeniyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Kararda, ticari olmayan akaryakıtın bile ticari maksatla bulundurulmasının yeterli olduğu belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kasıtlı suç sayılamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, Kamu İhale Kanunu gereği eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergiler ve diğer vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, İptal edilen 5237 sayılı TCK'nun bazı bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçu
- CMK'nun 231. maddesi (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (Temyiz Yolu)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (Kararın bozulması)

7. Ceza Dairesi 2015/12034 E. , 2019/3026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın kullandığı araçta 100 litre kaçak mazot ele geçtiği olayda, akaryakıtın özel araçta ele geçmesinin yanında, miktar olarak ticari mahiyette olmayan akaryakıtın sanığın ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1. Sanık ..."un adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosyada KEMT varakasının bulunmadığı gözetilerek, dava konusu eşyanın Gümrük İdaresi"nce hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergiler ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9. fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanık hakkında yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. 24.11.2015 tarihinde 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.