MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece, çekişmeli taşınmazın hükme esas uzman bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden araştırma, inceleme ve uygulamanın yeterli bulunmadığı açıklanarak üç kişiden oluşacak jeodezi veya fotogrametri mühendisleri kurulu ile üniversitelerin toprak kürsüsü bölümünden seçilecek ve üç kişiden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte üç kişilik jeodezi veya fotogrametri uzmanı bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgeye ait tespit gününden 15, 20 ve 25 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak, çekişmeli bölüm üzerindeki imar-ihyanın ne zaman başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında ayrıntılı değerlendirmeyi içerir rapor alınması, aynı bilirkişi kurulundan, bölgeye ait 2000, 2004 ve 2006 tarihli uydu fotoğrafları üzerinde de araştırma yapılarak çekişmeli bölüm üzerindeki imar-ihyanın ne zaman başladığı ve ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında değerlendirilme istenilmesi, keşfe katılacak ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli bölümün tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli bölümün üzerindeki imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmışsa ne zaman tamamlandığı ile üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresini irdeler; çekişmeli bölümün eğimi, toprak yapısı ve bitki deseni yönlerinden komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı değerlendirmeyi içerir ve keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden ise keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, uzman bilirkişi kurullarınca gösterilen bölümleri işaretli ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nin davaya konu taşınmazın ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik davasının kabulüne, 361 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... komisyonunca yapılan tespitinin iptali ile, taşınmazın ek fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün aynı ada ve parsel numarası ve ham toprak vasfı ile ... adına tespit ve tapuya tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacı ..."nin davaya konu taşınmazın ek fen bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine yönelik ...... Mahkemesi"nce verilen 2011/71 Esas sayılı hüküm kesinleştiğinden bu bölümlere yönelik karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.