Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22612 Esas 2015/548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2014
NUMARASI : 2013/347-2014/78

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu 2656 parsel sayılı taşınmaza, komşu 2653 sayılı parseli kullanan davalının taşkın depo yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği ile eldeki davayı açmıştır.
Mahkemece, davalının, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haksız olarak taşkın yapı yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, davalının yargılama aşamasındaki savunması ve 11.02.2000 tarihli yapı ruhsatından çekişme konusu yapının davalı tarafça yapıldığı ve dosyadaki bilirkişi rapor ve krokisine göre de davacının parseline tecavüzlü olduğu saptanarak elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Bilindiği üzere, arzın mütemmim cüz"ü (bütünleyici parçası) olan muhdesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK"nun 684. Maddesi) yıkım istekli davalarda, davanın yıkımı istenen muhdesatın ana nüvesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın tüm maliklerine yöneltilmesi zorunludur.
Somut olayda noksanın tamamlanması yolu ile getirtilen tapu kaydından, yıkılması istenen binanın ana nüvesinin yer aldığı 2653 sayılı parselin kayıt malikinin dava dışı G..S.. olduğu görülmektedir.
Hal böyle olunca; 2653 parsel sayılı taşınmaz maliki dava dışı G..S.."ın davada yer alması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken değinilen hususun gözardı edilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.