Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/624 Esas 2019/9553 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/624
Karar No: 2019/9553
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/624 Esas 2019/9553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep ettiği dava sonucunda, davalı hazineden 34.300 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 07.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte alınarak sunulacak veraset belgesindeki paylara göre davacının mirasçılarına verilmesine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Ancak, davacının kaçakçılık iddiası ile yargılandığı olay hakkında verdiği ilk beyanında hayvanları 40.000 TL bedele aldığının anlaşılması karşısında maddi tazminatın bu miktar üzerinden belirlenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılamaya gerek kalmadan, hüküm fıkrasının 1. fıkrasının 2. paragrafındaki davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarı 40.000 TL'ye yükseltilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş, 322. madde gereğince düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.

12. Ceza Dairesi 2019/624 E. , 2019/9553 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 34.300 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 07.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak sunulacak veraset belgesindeki paylara göre davacının mirasçılarına verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının kaçakçılık iddası ile yargılandığı ve tazminat davasının dayanağını oluşturan İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesine konu olay hakkında verdiği ilk beyanında hayvanları 40.000 TL bedele aldığının anlaşılması karşısında maddi tazminatın bu miktar üzerinden belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. fıkrasının 2. paragrafındaki davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""40.000"" TL"ye yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 30.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.