Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/629 Esas 2019/9552 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/629
Karar No: 2019/9552
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/629 Esas 2019/9552 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Maddi tazminat olarak 6.117,48 TL ve manevi tazminat olarak 12.000 TL hüküm altına alınmıştır. Maddi tazminatın tutuklanma tarihi olan 18.08.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, davacı lehine hükmolunan maddi tazminatın \"5.897,93\" TL'ye düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın detaylı açıklaması için 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddelerine bakılması gerektiği belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/629 E. , 2019/9552 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 6.117,48 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihi olan 18.08.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" yerine, ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiş, karar tarihinde yürürlükte bulunan düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan vekalet ücreti miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe istirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "5.897,93"TL yerine, hatalı bilirkisi raporuna dayanılarak bu miktarın üstünde kalacak şekilde "6.117,48" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ""5.897,93"" TL"ye düşürülmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 30.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.