Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29521 Esas 2015/917 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/29521
Karar No: 2015/917
Karar Tarihi: 03.02.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/29521 Esas 2015/917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yağma suçuyla ilgili yerel mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Yapılan incelemeler ve kanıtlar sonucunda, suçların sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi ve suç tarihine göre ceza türü belirlendi. Ancak, sanıkların savunma süreçlerinde zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, avukatlık ücretleri sanıklara yargılama gideri olarak yansıtıldı ve bu durum Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı bulunduğu için karar bozuldu. Mahkeme, yargılama gideri olarak yer alan avukatlık ücretlerinin ayrı ayrı çıkartılması gerektiğini belirterek, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri olarak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2012/29521 E. , 2015/917 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri olarak yer alan müdafii ücretine ilişkin 462. TL’lik kısımların ayrı ayrı çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.