MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bir şirketle olan ticari ilişkisi nedeniyle bu şirketten bir kısım senetler aldığını, bu senetlerden dava konusu olmayan 3 tanesinin vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine konu edildiğini, takibe itiraz edilmediğini, davalının senetlere ilişkin olarak açmış olduğu menfi tespit davasının ise reddedildiğini, 5 adet senedin daha vadesinde ödenmemesi üzerine Ankara 3.İcra Müdürlüğü"nün 2011/15486 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senetlerin ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının takibe konu senetlerin keşidecisi olduğu, davacının senetleri dava dışı lehdardan ciro yoluyla devraldığı, dolayısıyla davacının ancak 6762 sayılı TTK"nun 644.maddesinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmeye dayanarak talepte bulunabileceği, takip konusu senetlerden en son vade tarihli olanın vade tarihinin 20/04/2007 olduğu, buna göre senedin 3 yıllık zamanaşımı süresinin 20/04/2010 tarihinde dolmuş olduğu, davacının bu alacağa ilişkin 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 04/07/2011 tarihinde icra takibinde bulunduğu, dolayısıyla takip konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğu, bunun yanında davacının takipte kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.